گروه سیاسی – رجانیوز: محمد موسوی بجنوردی از اعضای مجمع روحانیون مبارز در گفتگو با سایت جماران مدعی شده است که «ولایت فقیه» زائیده قانون اساسی جمهوری اسلامی است.

به گزارش رجانیوز، در بخشی از این مصاجبه موسوی بجنوردی در پاسخ به این سئوال که " در فقه سیاسی امام خمینی حوزه اختیارات ولی فقیه، در چارچوب قانون اساسی و نه فراتراز آن تعریف می‌شود؟" گفت: بله! ولی فقیه خود پدیده و زاده قانون اساسی است. در واقع، این، یکی از اصول قانون اساسی است که، ولی فقیه را ایجاد و تأسیس کرده است.

این سایت خبری که با بودجه موسسه حفظ و نشر آثار امام خمینی (ره) اداره می شود، همانند برخی جریانات منحرف مذهبی مدعی است که ولایت فقیه زائیده جمهوری اسلامی که امام خمینی (ره) بارها تصریح کردند که ولایت فقیه از قرن ها پیش در حوره فقهی شیعه مورد بحث بوده است.

این سایت همچنین در معرفی موسوی بجنوردی آورده است وی از شاگردان امام خمینی (ره) بوده است. قابل ذکر است موسوی بجنوردی، پدر زن سیدحسن خمینی نیز می باشد. او چندی پیش به نقل از یک کف بین اعلام کرده بود که علمش پایانی ندارد!

اظهارات انحرافی درباره موضوع ولایت فقیه در حالی است که بنیانگذار انقلاب اسلامی در کتاب ولایت فقیه می فرمایند :

اصل بحث ولایت فقیه تازگی ندارد و از قرن ها پیش در حوزه ها و کتب فقهی فقهای شیعه مورد بحث بوده است و ولایت فقیه از موضوعاتی است که تصور آن ها موجب تصدیق می شود و چندان نیاز به برهان ندارد.

امام خمینی (ره) در نامه مورخ 16/2/1366 خطاب به حضرت آیت الله خامنه ای درباره حدود وظایف ولی فقیه فرمودند: «اگر اختیارات حکومت در چارچوب احکام فرعیه الهیه است، باید غرض حکومت الهیه و ولایت مطلقه مفوضّه به نبی اسلام ـ صلی الله علیه و آله ـ یک پدیده بی معنا و محتوا باشد.

اشاره می کنیم به پیامدهای آن که هیچ کس نمی تواند ملتزم به آن ها باشد؛ مثلاً خیابان کشی ها که مستلزم تصرف در منزلی است یا حریم آن است در چارچوب احکام فرعیه نیست، نظام وظیفه و اعزام الزامی به جبهه ها و جلوگیری از ورود و خروج ارز و جلوگیری از ورود یا خروج هر نوع کالا و منع احتکار در غیر دو سه مورد و گمرکات و مالیات و جلوگیری از گران فروشی، قیمت گذاری و جلوگیری از پخش مواد مخدر و منع اعتیاد به هر نحو از غیر مشروبات الکلی، حمل اسلحه به هر نوع که باشد و صدها امثال آن که از اختیارات دولت است...

باید عرض کنم حکومت که شعبه ای از ولایت مطلقه رسول الله ـ صلی الله علیه و آله ـ است، یکی از احکام اولیه اسلام است و مقدم بر تمام احکام فرعیه حتی نماز و روزه و حج است. حاکم می تواند مسجد یا منزلی را که در مسیر خیابان است خراب کند و پول منزل را به صاحبش رد کند، حاکم می تواند مساجد را موقع لزوم تعطیل کند و مسجدی که ضرار باشد در صورتی که رفع، بدون تخریب نشود، خراب کند.

حکومت می تواند قراردادهای شرعی را که خود با مردم بسته است در موقعی که آن قرارداد مخالف مصالح کشور و اسلام باشد یک جانبه لغو کند و می تواند هر امری را چه عبادی و یا غیر عبادی که جریان آن مخالف مصالح اسلام است، از آن، مادامی که چنین است جلوگیری کند. حکومت می تواند از حج که از فرایض مهم الهی است در موقعی که مخالف صلاح کشور اسلامی دانست موقتاً جلوگیری کند». صحیفه نور، جلد 20، صفحه 170 و 171.

آیت الله مصباح یزدی نیز در کتاب «نگاهی گذرا به نظریه ولایت فقیه» معنای ولایت فقیه و رابطه این جایگاه با قانون را تفسیر کردند.

در بخشی از این کتاب آمده است: ولی فقیه ملزم و مکلف است که در چارچوب ضوابط و احکام اسلامی عمل کند و اصلاً هدف از تشکیل حکومت ولایی، اجرای احکام اسلامی است.

ما در اسلام چنین ولی فقیهی نداریم که فوق هر قانونی بوده و قانون، اراده او باشد. اما اگر منظور قوانین موضوعه باشد که قانون اساسی هم از جمله آنهاست، برای پاسخ به این سوال باید دید اصولاً به چه دلیل رعایت یک قانون و عمل به آن بر ما لازم است؟ و آیا هر قانونی به صرف اینکه قانون است ما ملزم به پذیرفتن و تن دادن به آن هستیم؟

در ادامه این بحث آمده است: اعتبار یک قانون از ناحیه ی خدا و دین می آید. اگر قانونی از خدا و دین سرچشمه نگیرد نزد ما اعتباری ندارد. بنابراین اگر قانونی را همه ی مردم یک کشور و حتی همه مردم دنیا هم رای بدند ولی هیچ منشاء دینی و خدایی برای او وجود نداشته باشد از نظر ما معتبر نیست و ما خود را ملزم و مکلف به رعایت آن نمی دانیم.

بنابراین قانون به خودی خود هیچ اعتباری ندارد حتی اگر همه مردم به آن رای داده باشند. البته همان افرادی که رای داده اند یک تعهد اخلاقی به لزوم رعایت آن دارند ولی آنهایی که رای نداده اند هیچ تعهدی درقبال آن ندارند و آنها هم که رای داده اند تنها تعهد اخلاقی دارند وگرنه تعهد شرعی و حقوقی در مورد آنها نیز در کار نیست.

آیت الله مصباح یزدی در ادامه آورده است: اگر ما قانون اساسی فعلی جمهوری اسلامی ایران را معتبر می دانیم نه به لحاظ این است که قانون اساسی یک کشور است و درصد زیادی از مردم به آن رای داده اند بلکه به این دلیل است که این قانون اساسی به امضاء  و تایید ولی فقیه رسیده و ولی فقیه کسی است که به اعتقاد ما منصوب از جانب امام زمان(عج) است و امام زمان (عج) نیز منصوب از جانب خداست و همانطور که حضرت در مقبوله عمربن حنظله فرمود رد کردن حکم ولی فقیه رد کردن حکم امام معصوم است و رد کردن حکم معصوم نیز رد کردن حکم خداست. و اگر غیر این باشد و امضاء و تایید ولی فقیه در کار نباشد قانون اساسی ارزش و اعتباری برای ما ندارد.

آیت الله مصباح یزدی همچنین به برخی از عملکردهای امام خمینی (ره) اشاره کرده که بیانگر آن است محدوده ولایت فقیه منحصر به آنچه در قانون اساسی آمده، نیست: در عملکرد حضرت امام خمینی(ره) نیز شواهدی بر این مطلب که محدوده ولایت فقیه منحصر به آنچه در قانون اساسی آمده نیست، وجود دارد.

مثلاً دستور تشکیل مجمع تشخیص مصلحت نظام و دخالت در امر قانون گذاری، دستور تشکیل شورای عالی انقلاب فرهنگی و... که به دستور امام خمینی (ره) تشکیل شدند و در قانون به چنین چیزی اشاره نشده است. و اینکه امام در هنگام تنفیذ ریاست جمهور منتخب مردم می گویند: من ایشان را نصب می کنم. و این حرکت امام بر خلاف آن چیزی بود که در قانون اساسی آمده است زیرا در قانون نیامده که رهبر رئیس جمهور را نصب می کند.

همانگونه که در سخنرانی ها و همچنین نوشته های امام وجود دارد ایشان از نظر تئوری قائل به ولایت مطلقه فقیه بودند. فقیه در چارچوب و محدوده ی ضوابط شرع مقدس اسلام و بر اساس مصالح جامعه اسلامی می تواند در هر امری که لازمه اداره حکومت است در صورت نیاز تصمیم بگیرد و عمل کند. و قبلاً نیز اشاره کرده ایم که مقتضای ادله ای که ولایت فقیه را اثبات می کنند نیز اطلاق ولایت مطلقه فقیه است و هیچ آیه و روایت و دلیل و برهانی بر محدودیت ولایت فقیه در چارچوب قانون اساسی وجود ندارد.

کد خبر:175353 -

منبع: رجانیوز

گروه سیاسی- رجانیوز: از همان ساعات اولیه بعد از اعلام نتایج انتخابات ریاست جمهوری یازدهم و قطعی شدن پیروزی دکتر حسن روحانی، تعدادی از هواداران  وی در خیابان ها به ابراز شادمانی پرداختند اما سر دادن برخی شعارهای افراطی توسط آنها منجر شد تا پیش بینی شود یکی از اصلی ترین چالش های رییس جمهور جدید نوع مواجهه اش با اقلیتی افراطی خواهد بود که رای مردم به رییس جمهور جدید را به یک رای «سیاسی» تفسیر کرده اند و مصمم هستند تا خوانش دروغ خود از رای هجده میلیونی مردم را به جامعه و خصوصا دولت جدید تحمیل کنند.

به گزارش رجانیوز، در همین راستا در حالی که کمتر از سه ماه از آغاز بکار آقای روحانی به عنوان رییس جمهور جدید می گذرد، سیل تازه ای از هجمه های افراطیون اصلاح طلب که از ابراز اتصال خود به طیف های ضدانقلاب ابایی ندارند، به وی آغاز شده چنانکه نگاهی به رسانه های مجازی و مکتوب اصلاح طلبان نشان می دهد، به بهانه ماجراجویی و جنجال دختران یکی از سران فتنه که اصل خبر نیز مورد تکذیب مسئولان امنیتی دولت جدید قرار گرفت، حمله این اقلیت افراطی که خود را همه کاره دولت جدید تصور می کند، به رئیس جمهور شدت گرفته است.

در این راستا، یکی از سایت های اپوزیسیون که از لندن مدیریت می شود، با انتشار بیانیه ای که آن را بیانیه شورای هماهنگی راه سبز خوانده است، از سکوت رییس جمهور و دولت جدید نسبت به این مساله ابراز نارضایتی کرده  و نه حل مشکلات معیشتی مردم، بلکه محکوم کردن این موضوع را  محوری ترین خواسته رای دهندگان به دولت جدید دانسته است:

روحانی این واقعه را محکوم کند و نشان دهد به وعده های انتخاباتی اش وفادار است!

«محکوم کردنِ سیلی نواختن و هتک حرمت دختران کسی که در سال‌های اخیر مورد وقیحانه‌ترین تهمت‌ها بوده است و رفع ظلم و اعاده کرامت از آنها، خواسته محوری کسانی است که در 24 خرداد به رییس‌جمهور محترم رای داده‌اند. بی تفاوتی نسبت به این عمل غیر قابل توجیه، تنها یک پیام دارد و آن اینکه «در بر همان پاشنه سابق می‌چرخد.»

در بخش دیگری از این بیانیه آمده است:

«اینک انتظار از جناب آقای روحانی این است که ضمن محکوم کردن قاطع این رخداد زشت که در دوره تصدی رسمی ایشان واقع شده و دلجویی از دختران میرحسین و رهنورد، برنامه‌های خود برای استقرار حکومت قانون و رفع این غده را شفاف با مردم مطرح کند و نشان دهد که به وعده‌های انتخاباتی خود وفادار است ... اینجا یکی از نقاط عطفی است که تفاوت معنایی دولت ملی را با دولت پیشین آشکار می سازد.»

به جای داستان سرایی، موضع گیری شود!

اردشیر امیر ارجمند مشاور ارشد میرحسین موسوی نیز که مدتی است از کشور فرار کرده و با محافل فرانسوی ارتباط خوبی دارد، در گفتگو با رادیو دویچه وله ضمن حمله به مسئولان امنیتی دولت جدید گفت: «این ادامه برخوردهای کلیشه ای است که ما در این سال ها شاهدش بودیم. اگر اتفاقی می افتد به جای اینکه مسوولانه اشتباه بازگو و عذرخواهی شود شروع می کنند به داستان سرایی.»

وی ادامه داد: «نکته اول اینکه به جای اینکه داستان سرایی کنند بهتر بود در همان وهله اول عذرخواهی می کردند یا اینکه حداقل می گفتند که ما پرونده را مورد بررسی قرار می دهیم. نکته دوم آن که انتظاری که از اقای علوی می رود این است که به هر حال بعد از تغییراتی که در جامعه و کشور صورت گرفته، این تغییرات در وزارت اطلاعات هم مشاهده شود و برخوردها منصفانه و مطابق با منافع ملی باشد. و اجازه داده نشود اگر خطایی هم انجام شده این گونه توجیه شود. همه منتظرند که وزارت اطلاعات و آقای روحانی و دولت نسبت به این عمل ناشایست موضع گیری کنند.»

 

رای ما مشروط و با شعار یا حسین، میر حسین بوده ولی متاسفانه شما (روحانی) حرفی نمی زنید!

در این باره سیدعلی محمد دستغیب نیز که مواضع افراطی وی طی سالهای اخیر موجب شهرتش شده است، در جمع تعدادی از اصلاح طلبان استان فارس در سخنانی تهدید آمیز خطاب به رییس جمهور گفته است:

«جناب آقاى روحانى! مردم که به شما رأى دادند و با شعار «یا حسین میر حسین» پاى صندوق آمدند؛ یعنى ما به خاطر او به شما رأى مى‌دهیم ولى متأسفانه شما حرفى نمى‌زنید... جناب حجة السلام والمسلمین آقاى دکتر حسن روحانى، رئیس جمهور محترم جمهورى اسلامى ایران! بنده و دیگران ـ طبق آنچه از شعارهایشان استفاده کردیم ـ به شما رأى مشروط دادیم. شرطمان هم اول از همه این بود که سعى کنید زندانیان سیاسى را آزاد کنید، به خصوص حصر آقاى موسوى و کروبى را بردارید.»

روحانی فراموش نکند ...

 عبدا الله نوری یکی از چهره های شاخص تندروی اصلاح طلب نیز در دیدار هفته گذشته خود با فرزندان کروبی، تلویحا برای دولت جدید تعیین تکلیف کرده و گرفته است: «مجددا بر این موضوع و این پیشنهاد تاکید می کنم، جناب آقای روحانی و دولت محترم فراموش نکنند که پایگاه رأی و بدنه ی اجتماعی حامی شان اغلب کسانی بودند که از بی قانونی و تضییع حقوق شهروندی و تنگ نظری ها به ستوه آمدند و با امید رهایی از این وضعیت راهی متفاوت را برگزیدند. معتقد هستم یکی از خواست های اکثریت مردم در انتخابات اخیر ریاست جمهوری، تغییر فضای امنیتی و احیای حقوق شهروندی و مدنی تک تک شهروندان از دولت تدبیر و امید بوده و هست.»

بی تفاوتی به خواسته هایمان برای دولت تبعات ناگواری دارد؛ روحانی منتظریم!

و نهایتا باید به یادداشت اخیر روزنامه اعتماد اشاره کرد، یادداشتی که نویسنده آن با اشاره به وقایع اخیر نوشته است: «نیازی نیست خیلی گوش تیز کنیم تا صدای نارضایتی برخی حامیان دولت روحانی را بشنویم. این روزها در محافل و جمع‌های دوستانه پچ‌پچ‌های درگوشی و گلایه‌های جدی از برخی رفتارها، بی‌تفاوتی‌ها، انتصاب‌ها و بی‌توجهی‌های دولت جدید شنیده می‌شود. اصلا خیلی لازم نیست راه دوری برویم. در همین فیس بوک هم (که تبدیل به نبض جامعه مدنی شده) می‌بینیم که حامیان پرشور دولت گاهی اوقات دچار سرخوردگی شده و زمزمه نارضایتی سر می‌دهند.»

نویسنده یادداشت این روزنامه زنجیره ای در ادامه با تهدید روحانی می نویسد:

«به هرحال به صورت طبیعی شهروندان تحول‌خواه، دانشجویان و حامیان راسخ روحانی تا مدت زمانی به دیده تساهل با اتفاقات برخورد کرده و اجازه می‌دهند دولت کارش را به سلیقه خودش پیش ببرد اما از یک نقطه‌یی به بعد کاسه صبر لبریز شده و ممکن است حمایت و پشتیبانی جای خود را به اعتراض و گلایه دهد. این زمزمه‌های پنهانی که هر روز از گوشه و کنار بیشتر شنیده می‌شود احتمالا تا چند وقت دیگر عمومی‌تر بیان شده و سمت و سوی شدیدتری پیدا کند. بی‌تفاوتی به خواست‌ها و انتظارات بنفش پوشان حامی روحانی فاصله‌یی ایجاد می‌کند که در ادامه راه، تبعات ناگواری برای دولت تدبیر و امید خواهد داشت. در نتیجه دولتمردان با همه تلاشی که در پیگیری خط اعتدالی نشان می‌دهد یک جایی باید قاطعانه به حامیان خود پیام دهند: صدایتان را شنیدیم، در کنار شما هستیم و به عهد خود پایبندیم.

خلاصه آنکه خوب است دولت جدید توازن و تناسب را در اجرای سیاست متقاعدسازی و همراه‌سازی رعایت کرده و همانقدر که توجه دارد اصولگرایان و چهره‌های متنفذ رقیب را با قطار اعتدال همراه کند، مراقب سرنشینان این قطار هم باشد که پیاده نشوند. چه بسا پس از تشکرهای فراوان، به زودی این موج به راه بیفتد: روحانی منتظریم!»

به نظر می رسد همانطور که پیش بینی می شد، یکی از اصلی ترین چالش های دولت جدید در نوع مواجهه و تقابل با بخشی از هواداران افراطی اش رقم خورده است، افرادی که تا پیش از انتخابات ریاست جمهوری یازدهم بر ادعای مضحک تقلب در انتخابات دهم مصر بودند و حتی سخن از تحریم انتخابات می گفتند و زمانی که انتخاب رییس جمهور جدید با اختلاف 260 هزار رای را مشاهده کردند، سعی دارند با تحمیل خواسته های خود به دولت جدید، همه خواسته های 18 میلیون رای دهنده به آن را در مطالبات سیاسی افراطی تفسیر کنند و هم اینک نیز با چشم بستن بر مشکلات اقتصادی و عینی مردم، رفع حصر سران فتنه و موضع گیری مقامات رسمی کشور درباره مساله ای که از ریشه تکذیب شده را خواستار شده اند!

باید باز هم منتظر بود و دید آیا بلایی که افراطیون دوم خردادی بر سر محمد خاتمی آوردند، این بار بر سر رییس جمهور جدید نیز خواهند آورد یا خیر؟

منبع: رجانیوز

عصبانیت شبکه عنکبوت از ضربه کیهان به گیجگاه خط سازش  

اضلاع شبکه رسانه‌ای عنکبوت با تهاجم سازمان یافته به کیهان درصددند اصل موضوع اذعان وزیرامورخارجه به بی‌جا بودن ملاقات وی با وزیر خارجه آمریکا و مکالمه تلفنی رئیس‌جمهور با باراک‌ اوباما را بپوشانند.
روزنامه‌های شرق، آرمان، اعتماد، آفتاب یزد، بهار، قانون، ایران و... در کنار انبوهی از سایت‌های زنجیره‌ای و رسانه‌های بیگانه مانند BBC ، VOA ، دویچه وله، رادیو فرانسه و... حملات هماهنگ و سازمان یافته‌ای را علیه کیهان - به بهانه انتشار سخنان دکتر ظریف در کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی مجلس- انجام دادند و جالب اینکه اغلب این رسانه‌ها حاضر نشدند توضیحات و مستندات کیهان را برای قضاوت مخاطبان خود منتشر کنند! و سوال این است که اگر این طیف از یک سو اعتقاد به اطلاع‌رسانی آزاد دارند و از طرف دیگر درباره اتقان حرکت اطلاع‌رسانی کیهان و غیرقابل دفاع بودن اقدام خود تردید ندارند، چرا در گزارش‌های خود فقط به کیهان تندی می‌کنند اما توضیحات این روزنامه راسانسور می‌کنند؟! البته بهترین کار در این زمینه انتشار متن گزارش جلسه کمیسیون - امنیت ملی است تا معلوم شود آقای ظریف بر نابجایی آن دو رفتار هیئت ایرانی در نیویورک اذعان کرده‌اند اما حتی اگر گزارش مکتوب و مضبوط سخنان آقای دکتر ظریف هم نبود، گستاخی و زبان‌درازی و طلبکارتر شدن مقامات آمریکایی- از اوباما تا بایدن و کری و سوزان رایس - به خودی خود سند محکمی بود مبنی بر اینکه چنان رفتارهایی نابجا بوده است. اما مهم‌تر از اشاره به ما وقع، عبرت‌گیری از حواشی سفر نیویورک و عدم تکرار اشتباهات آن در آینده است؛ اشتباهاتی که می‌تواند زیان‌های راهبردی به ارمغان آورد.
به نظر می‌رسد غوغا و جنجال شبکه‌رسانه‌ای عنکبوت علیه کیهان نیز به خاطر نگرانی از همین عبرت‌گیری و مرزگذاری دقیق‌تر دولت و وزارت خارجه با خط نفاق و سازش است. به همین دلیل باید گفت که گزارش مستند کیهان وسط خال زده و روشنگری کیهان به گیجگاه جریان سازش اصابت کرده است.

کیهان

یار امام قابل احترام‌تر است یا خود امام؟! 

یادداشت مستند و مستدل مدیر مسئول کیهان با عنوان «دور زدن ممنوع» که در نقد مواضع تحریف‌آمیز آقای هاشمی علیه حضرت امام(ره) نوشته شده بود، موجب آشفتگی روزنامه‌های زنجیره‌ای- اجاره‌ای شد.
این روزنامه‌ها که چند سالی است از آیت‌الله هاشمی به‌عنوان ابزار پیشبرد مطامع ضد انقلابی خود سود می‌برند، با تیترهایی نظیر «حمله به یار امام»، «تندروها هاشمی را برنمی‌تابند»‌،‌«هاشمی به امام نزدیک‌تر بود یا شریعتمداری؟»، طبق معمول سعی کردند صورت مسئله را تحریف و با غوغا و جنجال، بن‌بست خودساخته توسط هاشمی را- به‌ زعم خود- برطرف کنند. در این زمینه روز گذشته روزنامه‌هایی چون شرق، آرمان، اعتماد، بهار و... ضمن قلمفرسایی و حاشیه‌بافی برای ماجرا، به مدیر مسئول کیهان حمله کردند.
روزنامه شرق ضمن اینکه از قول فاطمه هاشمی نوشت: پدرم بنا ندارد پاسخی به چنین اظهارنظرهایی بدهد اما سؤال این است که آقای هاشمی به امام نزدیک‌تر بوده‌اند یا آقای شریعتمداری؟ آقای هاشمی مورد اعتماد و اطمینان امام بودند.
این روزنامه در عین حال برخلاف استدلال فاطمه هاشمی، ضمن مقاله‌ای به قلم صادق زیباکلام به طور ضمنی به حضرت امام حمله کرد و نوشت: «اگر امام همچون جنگ درباره تنش‌زدایی با آمریکا پا پیش گذاشته و خواهان پایان آن می‌شدند امروزه آمریکا برای ما حکم کشوری مثل چین و روسیه و فرانسه و انگلستان را داشت... که متأسفانه با وجود احترامی که برای آقای هاشمی قایل هستم، مجبورم از روش ایشان انتقاد کنم. واضح است که همه تلاش و تقلای آقای هاشمی آن است که گره کور آمریکاستیزی را به نحوی بگشاید تا اینقدر به منافع ملی آسیب نرساند.
اما چرا من با روش ایشان در این فقره مخالفم؟ مشکل من با روش جناب هاشمی در جای دیگری است. من مطمئن نیستم که این کمک گرفتن از امام(ره) در خصوص اثبات یا نفی موضوعی، خیلی شیوه اصولی و درستی باشد. حتی معتقدم این شیوه با مرام خود امام هم خیلی سازگاری ندارد.»
زیباکلام همچنین با ابراز تردید و تشکیک نسبت به اینکه اگر امام امروز بود همچنان مواضع ضد آمریکایی گذشته را ادامه می‌داد، نوشت: جناب آقای هاشمی، این چه روشی است که بگردیم در لابه‌لای هزاران جمله و فراز از امام (ره) که ببینیم ایشان در مورد فلان مسئله سیاسی و عرفی، چه نظری داشته‌اند؟ حضرتعالی که یک عمر با امام(ره) بودید، بهتر از بنده حقیر می‌دانید که امام عنداللزوم حسب شرایط به وجود آمده و اقتضائات زمان، نظرشان تغییر پیدا می‌کرد.
وی مدعی شد: این شیوه ]که ببینیم مواضع امام در موضوعات مختلف چه بوده[ در بلندمدت به نفع نظام و مملکت نیست؟ که سبب می‌شود به جای آنکه به شیوه خود امام(ره) عمل کنیم و خود بیندیشیم که خیر و صلاح مملکت و اقتضائات کشور چه چیزی را می‌طلبد، بگردیم و ببینیم که امام(ره) 30 سال پیش چه گفته‌اند و چه نظری داشته‌اند. من جسارتاً پیشنهاد می‌کنم به جای تمسک به این شیوه، از سلوک خود امام(ره) استفاده کرده و ببینیم که عقل و خرد نخبگان و صاحبنظران ما به اضافه مقتضیات روز، چه چیزی را تجویز می‌کنند. بماند این نکته بدیهی که اگر مسائل امروزمان را حکماً خواسته باشیم با سیره امام(ره) چاره‌جویی کنیم، در آن صورت تکلیف مسائلی که مشارالیه هیچ نظری در مورد آنها نداشته‌اند چه می‌شود؟
البته ادبیات آقای زیباکلام طبق معمول انکار بدیهیات و تجاهل‌العارف به قصد زیر سؤال بردن هر آنچه که نمی‌پسندد است. اما کیهان چند استدلال روشن دارد. اینکه چرا آقای هاشمی دگرگونی در مواضع خویش را به حضرت امام نسبت می‌دهد که سیره سیاسی کاملاً روشن و مضبوطی درباره مبارزه با شیطان بزرگ و رژیم صهیونیستی دارد؟ ثانیاً حضرت امام در دوران حیات خویش از برخی تحریف‌ها نسبت به مواضع خود ابراز نگرانی کرده و فرمول دقیقی برای بازشناسی تحریف‌ها و تحریف‌گران توصیه کردند که شامل صدا و تصویر و تایید کارشناسان خبره است. همین واقعیت باعث شده تا زیباکلام با تلویح و به زیرکی از هاشمی بخواهد این بازی از پیش باخته و ناشیانه را ادامه ندهد. اما مسئله مهم این است که چرا مسئله آمریکا نه 30 سال پیش و نه امروز قابل حل نبود. برخلاف دروغ‌بافی آقای زیباکلام، مسئله واقعی این است که خباثت‌ها و دشمنی‌های آمریکا طی 60 سال تداوم و تصاعد داشته است و همین سند روشنی برای انزجار از سیاست‌های این رژیم استکباری است. آمریکا تا همین امروز علناً از جریان‌های برانداز حمایت می‌کند و برای آنها بودجه‌های هنگفت اختصاص می‌دهد، از تروریست‌های ضدایرانی جانبداری می‌کند و صراحتاً درباره اعمال تحریم‌های جدید اعلام می‌کند که مقصودش به زانو درآوردن ملت ایران است.
بنابراین برخلاف ادعای آقای زیباکلام که ادای مجتهدها را در‌آورده و از هاشمی خواسته این طوری- به جای استناد به مواضع امام- مسئله و اصل (بلکه صورت سند) را پاک کند، واقعیت این است که چون صورت مسئله و موضوع سر جای خود باقی است، حکم آن نیز سر جای خود باقی است. ضمن اینکه سیاست‌های کلی نظام از جمله در زمینه سیاست خارجی طبق قانون اساسی به رهبری اختصاص دارد و در این زمینه تشخیص وجدان و فطرت عمومی با نظر رهبری نظام طی 35 سال گذشته تطابق کامل داشته و برآیند آن در شعار مرگ بر آمریکا که برگرفته از منطق قرآن می‌باشد جلوه کرده است.

منبع: روزنامه کیهان

بسم الله الرحمن الرحیم

«چرا آمریکا باید تحریم‌ها را بردارد؟ مگر ایران چه امتیازی داده که آمریکا بخواهد تحریم‌ها را بردارد؟ اصلاً مذاکره خاصی نشده و فقط اظهار تمایل دو طرف در مکالمات بوده است.»  منبع: کیهان پنجشنبه 11 مهر 1392

جملات بالا از صادق زیبا کلام می باشد که این روزها زیبائی را از کلامش گرفته و کمتر کسی او را یک ایرانی صادق می داند. چرا که سخنانی که این روزها از سخنگوی کاخ سفید شنیده میشود از زبان این ایرانی دکترای علوم سیاسی نیز شنیده شده و میشود.

بالآخره هرچه که باشید برای ایرانیان وطن پرست و انقلابی ، شباهتی به یک ایرانی ندارید.

آقای زیباکلام شما گفته اید: 

« مثل اینکه خودمانیم باورمان شده که آقای روحانی امتیاز مهمی را در نیویورک داده! اصلاً صحبت و مذاکره‌ای در کار نبوده، امتیازی داده نشده. ما و آمریکا صرفاً اعلام آمادگی کرده‌ایم که حاضریم با یکدیگر گفت‌وگو کنیم. در خلال 15 دقیقه مکالمه تلفنی- که اهمیتی ندارد که چه کسی تماس گرفته- هم هیچ اتفاق دیگری نیفتاده. نمی‌دانم چطور امر بر برخی مشتبه شده که ما گام مهمی برداشته‌ایم و الان نوبت آمریکایی‌هاست.» منبع: کیهان پنجشنبه 11 مهر 1392

حتماً شما هم باورت شده یک امریکائی یا سخنگوی کاخ سفید هستید که اینگونه سنگ امریکا را به سینه می زنید؛ ولی بدانید که هر که سنگ این جنایتکاران و غارتگران ممالک اسلامی و غیراسلامی را به سینه زد ، عاقبت به شر شد و به ترکستان رسید. تنها مدرک دکترا داشتن ملاک بصیرت و حقانیت نیست بلکه پیروی از حق و تقابل با باطل همراه با ولایت و تقواست که چشمه های حکمت و درایت را به سوی آدمی سرازیر می کند  نه کتابها و مدارک آنچنانی .  علم و دانش اگر در خدمت نفس و منافع شخصی و مادی قرار گیرد و دچار خود رأیی و تکبر شود، جز گمراهی و لغزش ثمری نداشته و راه را با بیراه اشتباه می گیرد.

زیبائی کلام این است که زیبا و مردم پسند و هنرمندانه از حق دفاع کنید و در مسیر حقیقت بسرائید نه اینکه از رژیم مستکبری چون امریکا حرف ببافید . مگر صدای مظلومان عالم را نمی شنوید که از شرارت ها و آتش افروزی های امریکای خونخوار چه می کشند و چه ناله ها دارند؟ مگر تاریخ انقلاب ما را نمی دانید که بخاطر دشمنی های امریکا با این انقلاب ، مردم عزیز ما چه کشیده اند؟ مگر تا بحال نشنیدید چه خون ها از جوانان و پیران این سرزمین ریخته شد؟ حال چگونه شما می گویید: « من خیلی دلم می‌خواهد بپرسم که ما چه کرده‌ایم و چطور الان نوبت آمریکا است؟ اینکه با آمریکا با وقار و مودب صحبت کردیم دلیل می‌شود که آمریکا، برای ما سند شش دانگ کنگره را بزند و یا دو دور 75 میلیون ایرانی را دور میدان آزادی بگرداند؟ »  کیهان پنجشنبه 11 مهر 1392

انشاءالله که سخنان شما از روی غفلت بوده و عمداً نباشد که اگر باشد جواب میلیون ها ایرانی زخم خورده و خدای این ملت را باید بدهید...

حق و اهل حق نیاز به باطل و اهل باطل نداشته و ندارند که خداوند فرموده باطل محو شدنی ست ، و به همین سبب به آنچه که محو شدنی ست نباید و نمی شود نیاز داشت.  یا حق

رجانیوز - گروه سیاسی: این روزها صفحه اول یکی از روزنامه‌های اصلاح طلب به فضایی برای انتشار تصاویر جمعی از ورشکستگان سیاسی و فرهنگی تبدیل شده است.

به گزارش رجانیوز،‌ روزنامه شرق که به دلیل انتشار مطالب و تصاویر موهن بارها توقیف و رفع توقیف شده در هفته‌های اخیر از عکس‌های برخی از فعالان فرهنگی و سیاسی به عنوان تصویر یک روزنامه در صفحه اول استفاده می‌کند که کارنامه مردودی آنها در آزمون‌های مختلف خصوصا فتنه سال 88 به امضای مردم رسیده است. 

رفتار دست‌اندرکاران این روزنامه در انتشار تصاویر این ورشکستگان سیاسی که پرونده برخی از آنها در دستگاه قضایی در دست بررسی است و برخی دیگر در وجدان عمومی ملت ایران محاکمه شده‌اند، حاکی از تلاش طیف افراطی صلاح‌طلب برای احیای مجدد کسانی است که در حالت احتضار سیاسی به سر می‌برند.

رونامه شرق که گویا تبحر خاصی در استفاده از موقعیت‌های مختلف دارد، سابقه دریافت کمک بلاعوض 600 میلیونی و دریافت وام میلیاردی از وزارت ارشاد دولت احمدی‌نژاد دارد.

خبری که هفته نامه 9 دی آن را منتشر کرد اما وزارت‌ ارشاد دولت دهم آن را تکذیب؛ با این حال این روزنامه اصلاح طلب و به ظاهر مخالف احمدی‌نژاد در همان ایام اقدام به برجسته‌سازی ایجابی مکرر مشایی در صفحه اول این روزنامه را کرد و شائبه ارتباط دست اندرکاران این روزنامه با جریان موسوم به انحرافی را به شدت تقویت کرد.

در عین حال هفته نامه منتشر کننده خبر کمک بلاعوض 600 میلیون تومانی به روزنامه شرق و وام میلیاردی تأکید کرد که سند این کمک‌ها را در اختیار دارد.

منبع: رجانیوز

وقتی بولتن‌نویس دولت اصلاحات مستخدم بی‌بی‌سی انگلیس می‌شود  

همکار متواری نشریات اصلاح‌طلب معتقد است بخش فارسی شبکه دولتی انگلیس تبدیل به رسانه اصلاح‌طلبان شده است.
نیک‌آهنگ کوثر که در دوره اصلاحات با نشریات مختلف اصلاح‌طلب همکاری می‌کرد و اکنون در خارج از کشور به سر می‌برد، در تحلیلی نوشت: امشب تصادفاً از طریق «بالاترین» به متنی نوشته شده از سوی صادق صبا در سال 2003 برخوردم. باور کردنی نبود. مدیر امروزی بی‌بی‌سی فارسی، در نوشته‌ای درباره «اصلاح‌طلبان و درگذشت خلخالی»، بدون تعارف به دوگانگی‌های اصلاح‌طلبان پرداخته بود. خواندن این متن و مقایسه خط مشی فعلی رسانه تحت مدیریت صادق صبا، رسیدن به درکی مناسب از بی‌بی‌سی فارسی را سخت می‌کند. بی‌بی‌سی فارسی زمانی بسیار مستقل‌تر می‌نمود، اما، امروزه، به نظر می‌رسد با احتیاط ویژه‌ای نسبت به یک جناح سیاسی و گروه‌ها و خانواده‌های مربوطه کار می‌کند.
وی اضافه می‌کند: بررسی نسبت جذب روزنامه‌نگارانی که کارمند اصلاح‌طلبان محسوب می‌شده‌اند به کسانی که کارمندان روزنامه‌ها و سایت‌های دیگر بوده‌اند، حداقل به من نشان می‌دهد که رسانه‌های عمده خارج از کشور، منفعت اصلاح‌طلبان را بیشتر مد نظر قرار می‌دهند و مسائل ایران را از دریچه چشمان اصلاح‌طلبان می‌بینند.
کوثر خاطرنشان کرد: حالا تاثیر این نوع جذب نیرو و از سوی دیگر تغییر خط مشی خود آقای صبا و رسانه تحت مدیریتش را بررسی کنیم؛ آیا بی‌بی‌سی امروز، که وقتی درباره «عباس یزدانپناه یزدی» تا مدت‌ها ساکت است و بعد از بیانیه رسمی وزارت خارجه چند کلمه درباره‌اش می‌نویسد و یادش هم می‌رود که عباس یزدانپناه رفیق چه کسی است و فراموش می‌کند رابطه را در خبری که قاعدتاً باید کامل باشد و جامع به خواننده منتقل کند، حساسیت‌های ویژه یک گروه را مد نظر قرار نمی‌دهد؟ آیا وقتی درباره جریمه شرکت توتال فرانسه می‌نویسد، فراموش نمی‌کند به خواننده‌اش بگوید که ماجرا چیست؟ حتی براساس آنچه دادستانی فرانسه گفته و سی‌ان‌ان هم نقل کرده؟ تازه نمی‌خواهم مثال‌های متعدد درباره ماجراهای آکسفورد و دادگاه‌ کانادا و غیره را مطرح کنم؛ این در حالی است که برخی همکاران بی‌بی‌سی ]مانند حسین باستانی [ عضو حزب مشارکت به خاطر همکاری با بولتن ریاست جمهوری در دوران خاتمی، دانسته‌های زیادی دارند.
به نوشته وی، بی‌بی‌سی در گذشته‌های دور اصلاح‌طلبان امروزی را تندرو خطاب می‌کرد اما اکنون در این باره سکوت می‌کند.
یادآور می‌شود شبکه بی‌بی‌سی به وزارت خارجه و سرویس جاسوسی انگلیس وابسته است.

منبع: کیهان